“사상 오염 방지하는 트위터 활동 했다”

4월29일 증인으로 나온 국정원 심리전단 안보5팀 팀장은
“원장님 지시 강조 말씀이 업무에 반영된다”라며 원세훈 전 국정원장의 지시를 인정했다.
국정원의 활동이 정치적으로 보일 수 있다는 것도 수긍했다.

김은지 기자

이 아무개 증인에 대한 검찰 신문

검찰 : 2012년 2월 심리전단 부서에 신설된 안보5팀 팀장으로 발령받았다. 팀원 또한 새로 배치되었다는데 그 이유를 아는가?

이 아무개 팀장 : 명령을 받고 왔기 때문에 어떤 이유인지는….

검찰 : 안보5팀으로 부임하면서 상급자인 민병주 심리전단장(피고인)에게 안보팀이 어떻게 운영될 거라는 운용계획을 보고한 적 있죠?

이 아무개 팀장 : 예. 트위터상 선전·선동, 허위사실 유포, 남남 갈등 조장 등의 방어심리전에 주력하겠다고 보고했다.

검찰 : 증인은 검찰 조사 때 ‘매일 내려오는 주요 이슈 및 논지를 기본으로 해서 국민의 사상 오염을 방지하는 트위터 글쓰기 활동을 했다’고 진술했는데.

이 아무개 팀장 : 매일 받는다고 진술한 건 내가 착각했다. 직원들이 (이슈와 논지를) 발굴하기도 한다. 국장으로부터 주요 이슈는 받았지만, 급박한 사안의 경우는 외부 메일로 받기도 했다.

검찰 : 주요 이슈 및 논지가 전달되었고, 대응 논지가 선정되고 2~3줄 정도 요지가 담긴다고 했는데 맞나?

이 아무개 팀장 : 국장이 일일이 다 불러줄 순 없다. (위에서) 내려오는 경우도 있고, 다양하다.

검찰 : 기본적으로 구두로 전달하는데, 문구로 내려오는 것도 있다는 의미인가?

이 아무개 팀장 : 급박한 상황에서 내려오면 내가 보고 파트장에게 연락해준다.

검찰 : 대개는 구두이지만, 가끔은 그렇다?

이 아무개 팀장 : 급박한 경우는 메일로 오는 경우도 있다.

검찰 : 검찰 조사 때 검사가 주요 이슈 및 대응 논지가 정리되어 전달되는 이유를 묻자, ‘한 명이 하는 것보다 여러 명이 하면 여러 국민이 볼 가능성이 높아져서 집중 공략이 높아진다’고 했죠?

이 아무개 팀장 : 그렇게 진술한 것 같다.

검찰 : 집중 공략한다는 게 무슨 말인가?

이 아무개 팀장 : 북한의 선전·선동에 대해 소수 인원으로 대응하기에는 한계가 있다는 의미다.

검찰 : 증인은 ‘다른 부서는 모르겠지만 원장님 지시 강조 말씀이 업무에 반영된다’고 검찰에서 진술했죠?

이 아무개 팀장 : 큰 범주에서….

검찰 : ‘원장님 지시 강조 말씀은 업무에 반영될 정도로 중요해서, 민병주 단장이 원내 공지 사항에 공지가 되(었다고 알려주)면 숙독하려고 노력했다’고 한 건 사실이죠?

이 아무개 팀장 : 예.

검찰 : 증인도 직접 트위터 활동을 한 적이 있나?

이 아무개 팀장 : 딱 한번 했다.

검찰 : 팀원들이 트윗덱이나 트윗피드로 대량 전파한 사실을 아나? 자동전송 프로그램 따위를 쓰라고 지시한 적 없나?

이 아무개 팀장 : 이번에 그런 프로그램을 썼다는 것을 처음 알았다.

검찰 : 증인이 직접 트위터를 검색해서 직원들이 쓴 글의 개수나 내용을 파악해 관리했다고 했는데 맞나?

이 아무개 팀장 : 조직관리 차원에서 가끔 들어가 봤다. 팀원들이 밖에서 뭘 하는지 모르니까, 관리 차원에서 가끔 보았다. (내가 트위터를) 언제 볼지 모르니까 직원들이 긴장하고 열심히 했다. 그런 차원이다.

검찰 : 2012년 6월18일 증인이 참석한 회의에서, 민병주 단장을 통해 ‘종북 좌파들의 진보 정권 수립 저지’에 대해 전달받았다는데, 증인이 전달받은 의미를 설명할 수 있나?

이 아무개 팀장 : 북한의 선거 개입 실태를 그대로 알리라는, 각종 선거 때마다 북한이 개입해서 이번에도 그런 게 있을 테니 그걸 알리라는 의미로 받아들였다.

검찰 : ‘야권 내에서 북한에 동조하는 게 적지 않은데 그 실상이나 위험성에 대해 제대로 알려야 한다는 취지로 전달받았다. 북한이 자기에게 유리한 후보 편 들어주는 선전·선동에 대응해야 한다’는 뜻으로 받아들였다고 검찰에서 진술했는데 맞나?

이 아무개 팀장 : 맞다.

검찰 : 민병주 단장에게 전달받은 이 같은 내용을 팀원에게 전달했나?

이 아무개 팀장 : 팀원 회의 땐 그 내용보다는 종북 좌파에 대응하라는….

검찰 : 전달한 내용이 구체적으로 뭔가?

이 아무개 팀장 : 북한의 선거 개입 행태를 제대로 알리라고….

검찰 : 증인은 검찰 조사 때 ‘소수 인력으로 나름 성과를 거두었다는 자부심이 있다. 하지만 북한의 주장이 야당 주장과 유사한 측면이 있다 보니 겉으로 비치기에 야권 주자 공격으로 보이는 부분이 있다는 건 이제 와서 안타까운 부분이다’라고 진술했는데.

이 아무개 팀장 : 자꾸 문건 보여주며 질문을 해서, 나도 말은 해야 할 것 같아서 추측성으로….

검찰 : 진술한 건 있는데, 다 증인의 추측이다?

이 아무개 팀장 : 그렇다.

판사 : ‘북한에 대응하려는 모습으로 활동했지만 겉으로 비춰지는 부분이 야권 주자 공격으로 보이는 건 안타까운 부분입니다’라고 한 게 증인이 생각나는 대로 한 진술인지, 뭘 보고 한 진술은 아닌 것으로 보이는데, 그런 진술도 검사가 유도했다는 건가?

이 아무개 팀장 : 그건 아니고. 내가 검찰 조사 받으면서, 조사를 받다 보니 그런 생각이 들었다.

이 아무개 증인에 대한 변호인 신문

변호인 : 증인의 컴퓨터 활용능력은 어느 정도인가?

이 아무개 팀장 : 보고서 작성하는 정도이지 ‘컴맹’ 수준이다.

변호인 : 트윗피드 사용하라고 지시한 적 있나? 우선 트윗피드가 뭔지는 아나?

이 아무개 팀장 : 죄송하다. 내가 잘 모른다.

변호인 : 1987년부터 지금까지 20년 동안 국가 최고 정보기관에서 활동했다. 증인 포함한 심리전단 전체가 공모해 선거운동하고 정치에 개입했다고 재판받는데, 그간 근무 경험에 비춰봐서 이런 공개적인 지시가 가능한 조직인가?

이 아무개 팀장 : 열심히 하는 과정에서 빚어진 사고다. 저는 그런 지시를 받은 적이 없다.

검(다시 반대 신문을 하며):(증인은 트위터 활동이) 정당한 대북심리전이라는 주장을 여러 차례 했다. 그렇다면 이번 사건이 있건 없건 간에, 일반인에게 공개는 안 되겠지만, 트위터 계정 어떤 걸 사용했다고는 제출할 수 있을 거 같다. 그런데 왜 팀원들이 트위터에서 다 탈퇴하고 트윗 활동한 걸 밝히길 거부하나?

이 아무개 팀장 : 정당한 활동이지만, 직원들이 여러 가지 문제가 되니까, 심리적 보호 차원에서 그러지 않았나 싶다.